Yargıtay, kiralarını banka hesapları aracılığıyla ödeyen milyonlarca kiracı için önemli sonuçlar doğuracak dikkate değer bir karara imza attı. Yargıtay'ın kararına göre kirasını banka aracılığıyla yatıran kiracıların bazı konular hakkında dikkatli olmaları gerekiyor.
Edinilen bilgiye göre, L.M. isimli kiracı, ev sahibinin bankadaki hesabına her ay düzenli olarak kira ödüyordu. Yaklaşık dört ay sonra ev sahibi, kiracının kiranın tamamını ödemediğini iddia ederek icra takibi başlattı. Kirasını düzenli ödeyen kiracı L.M., ev sahibi tarafından başlatılan icra takibine itiraz ederken ev sahibi, kovuşturmanın ertelenmesi talebiyle mahkemeye başvurdu.
Ev sahibi mahkemede kiracı L.M.'nin dört aylık kira bedelini eksik ödediğini savundu. Ev sahibi, kiranın tamamının ödenmesi gerektiğini vurgulayarak, itirazlar dikkate alınmaksızın icra takibinin devamını talep etti. Ayrıca ev sahibi de sözleşmenin feshedilmesi ve kiracının tahliyesi için başvuruda bulundu.
BANKA TARAFINDAN İŞLEM ÜCRETİ KESİLDİ
Kiracı L.M., düzenli olarak aylık 450 TL kira ödediğini ancak banka tarafından devir ücretinden 31.50 TL kesinti yapıldığını belirterek, ev sahibinin kirayı eksik ödediği iddialarını yalanladı. L.M. işlem ücretinin ev sahibi tarafından karşılandığını vurguladı. Ayrıca kira sözleşmesinde kiranın nakit olarak ödeneceği öngörülmesine rağmen, ev sahibinin daha sonra banka aracılığıyla ödeme talebinde bulunması üzerine transferde meydana gelen kesintiden kendisinin sorumlu olmadığı ve bu durumun kanun kapsamına girmediği iddia ederken kira sözleşmesinin feshedilmesini ve davanın reddini talep etti.
DAVA REDDEDİLDİ
Mahkeme, kiradan kesilen ücretlerin banka tarafından kesilen ücretlerden kaynaklandığına karar verdi. Mahkeme heyeti, masrafların davalı tarafından karşılanmasının gerekmediğini, şahsen başvurulması ve banka aracılığıyla ödenmesi gerektiğini vurguladı.
Tahliye davasında ödenmemiş kiranın bulunmadığı ve ev sahibinin ihmalkar davrandığı gerekçesiyle davanın reddedilmesine karar verildi. Ev sahibinin mahkeme kararına itiraz etmesi üzerine Yargıtay, mahkemenin kararını bozulmasına karar verdi.
YARGITAY’DAN EMSAL KARAR
Yargıtay'ın kararı bozmasının ardından yeniden yapılan yargılamada da benzer bir karar verildi. Ev sahibi bu karara tekrar itiraz etti ve bu kez Yargıtay Genel Kurulu müdahale etti.
Yargıtay Genel Kurulu'nun emsal kararında, paranın tamamen ev sahibine teslim edilmesinin kiracının sorumluluğunda olduğu belirtilirken, banka aracılığıyla para transferi yapılmasına ilişkin işlem masraflarının da kiracıya ait olduğu vurgulandı.
Sonuç olarak, ev sahibi transfer ücretini yatırılan kiradan düşecek, ev sahibine eksik ödemeyi hatırlatacak ve potansiyel olarak kiracının sözleşmesi iptal edilecektir. Kiranın tahsil edilmesi ve ödenmesi gereken borçlardan biri olduğu ve ya doğrudan ev sahibine götürülerek doğrudan ödenmesi ya da banka hesabına yatırılması gerektiği belirlendi. Banka hesabından kira ödemesi yapılırken kesilen transfer ücretinin kiracı tarafından karşılanacağı açıklandı. Yargıtay Genel Kurulunun kararı şöyle:
"Açıklandığı şekilde yapılmayan ödemeler meşru ödeme sayılmaz. Mahkemece itirazın reddedilmesi ve takip şartıyla kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle kiracının tahliyesine karar verilmesi gereklidir. Oy çokluğuyla kararın bozulmasına karar verildi."
